Как я читал Джордана Питерсона, часть 2

🔸 Питерсон — юнгианец. Если посмотреть его цикл лекций про современную психологию, почитать книги (н-р, Maps of Meaning или Beyond Order), там без труда можно увидеть отсылки к Хайдеггеру, Юнгу, Достоевскому, Ницше, Пиаже и прочим психофилософам, которые пытались опереться на образы в попытке понять суть человеческих терзаний.

Про юнгианскую часть очень рекомендую посмотреть, как Питерсон разбирает застревание в детско-родительском лимбе на примере острова Нетландии из Питера Пена и принципа Акуны Мататы из Короля Льва. Там еще много разного вкусного — не буду лишать вас удовольствия обнаружить и раскопать это для себя.

🔸 Скорей всего, когда его прёт и он входит в какой-то свой поток, Питерсон оперирует стратежно-алхимической логикой (см. вертикалка для предпринмателей). Если коротко, то это умение видеть логику в противоположностях, умение соединять полярные мнения, быть в парадоксе, занимать множество разных перспектив «объект-субъект», быть и в сааамом низу, и в сааамом верху пирамиды Маслоу одновременно, играть словом и образом, на кончике пера держать ощущение и инсайт, не смахивая его в том флоу, который образуется в процессе разговора или повествования. Это умение достать из себя тонкий эмоциональный план, не теряя интеллектуальную остроту, подрастворить эго, одновременно не теряя его вовсе, ну и все такое. На мой взгляд, это то, где Питерсон проявляет свою гениальность.

🔸 Что приземляет Питерсона, немного возвращает на твердую почву и очевидно порядком обламывает — так это сильная экспертная позиция, которая диктует его желание быть правым и показать себя умником в белом пальто. Что-то в стиле «я дива и надежда хипхопа, а вы просто не вкуриваете». Окружающие, конечно, на это обижаются, фыркают и триггерятся.

🔸 Как следствие предыдущего тезиса, Питерсон довольно сильно любит сражаться с теми, кто встает перед ним на татами. Это могут быть другие психологи, феминисты, экологи, либералы, социалисты, политики-популисты и т.п. Как говорится, у самурая [архетип воина] нет цели, только путь. И путь Питерсона — это интеллектуально сцепляться рогами с оппонентами. Естественно, так не заработаешь много друзей. Но заработаешь много последователей.

🔸 Как следствие, Питерсон оказался в ловушке создания своего собственного культа. Смотрите как это работает. Когда возникает какая-то мощная сила, которая раскладывает наш хаотический психо-социально-эмоциональный мир по конкретным полочкам с прекрасными образами, правилами, принципами, эмпатией и принятием, угадайте что происходит? Люди стремятся поместить эту мощную силу на трон поклонения. А если еще проще, ставят такого пресонажа на место идеального отца или идеальной матери.

Это причина, по которой я не фанат любых сект, в которых есть сильный лидер[ы], который учит других «как надо», как бы светел, добр и мудр ни был такой персонаж в повседневной жизни.

🔸 Вокруг секты или культа личности всегда возникают две группы граждан: последователи и отрицатели. Первые рисуют своего мессию и обожают его (см. идеальный отец/мать). Вторые резко ненавидят, вешают на него все возможные ярлыки (гомофоб, трансфоб, мизогонист, трампушник, ньюэйджер, ктулхианец и т.п.).

Кажется, Питерсон еще не преисполнился настолько, чтобы справиться с феноменом личной секты. Он все еще не находится в любви и нейтральности относительно обеих групп граждан. Он где-то там, где люди его любят, хоть и не против дискутировать с теми, кому он не нравится. И тут, держу пари, мы увидим мощную трансформацию автора в ближайшее время.

⚡️Что в итоге: я никак не отношусь к Питерсону, потому что он слишком сложная личность, чтобы иметь относительно нее однозначное мнение. В чем-то он красавчик, в чем-то сноб, в чем-то искатель, в чем-то болван, в чем-то гений, в чем-то ему не хватат тактичности, в чем-то — аккуратности. Это как попробовать описать классический образ шута-паяца при дворе короля: тоже не получится ничего однозначного. Алхимичская личность в процессе своего становления. Спасибо ему, что показывает нам: и так тоже можно.

🙏 Аминь.

***

Часть 1 | 2