Про сцену без слов
Все мы видели эти сцены. А многие даже писали.
Он молча курит, глядя в окно. Она смотрит на него. Он откладывает сигарету, они целуются. Вдруг она отстраняется, смотрит ему в глаза, а потом встает и уходит из его жизни навсегда – не сказав при этом ни слова.
Или она курит, а он уходит, – пол и гендер в данном случае не важны. Главное – вот этот вот молчаливый твист. Верней, то, что сценарист (или режиссер) считает в этой сцене твистом. Потому что для зрителя внезапный уход персонажа из этой сцены выглядит как драматургически не мотивированное поведение.
Или, если грубо, – как будто персонаж ебанулся.
Как зритель я терпеть не могу кино, в котором такое есть. И чувствую исключительно раздражение – в адрес его создателей и их тупых персонажей.
В реальной жизни людей, которые сперва делают одно, а потом – молча – нечто диаметрально противоположное, мне хочется огреть сковородкой.
Когда я вижу такое в студенческих сценариях – а я, к сожалению, вижу там это довольно часто, – я сдерживаю и раздражение, и сковородку, и говорю: а вот эту сцену придется переписать.
Лучше всего работает добавить в нее диалог. То есть – проверить, что в самом деле хотят сказать персонажи своими внезапными и непредсказуемыми поступками.
Чаще всего выясняется, что они не хотят сказать ничего. И диалог тупо не добавляется – не потому, что сцена так органична и хорошо придумана, а потому, что автор и сам не знает, что в голове у героев, которые сперва молча целуются, а потом так же молча расходятся. Ему, автору, просто кажется, что так будет визуально, многозначительно и в целом круто.
Такие сцены покоятся на двух китах (они же – жупелы) базовой сценаристики.
Во-первых, кино должно быть визуальным, а не разговорным. Это значит, герои будут молчать, что бы ни случилось, будто действие происходит где-нибудь под водой, а они – в скафандрах.
Во-вторых, в каждой сцене должен быть неожиданный поворот.
Сюрприз, ребята: неожиданный поворот (или твист) – это нечто совсем другое. Я уже писала про твист – например, вот тут. Если коротко, суть не в том, что твист всегда случается неожиданно. Суть в том, что он обманывает совершенно конкретные зрительские ожидания, сформировавшиеся до этой сцены. Иногда – задолго до нее.
То есть в случае с молчаливой парой целующихся и расходящихся их молчание будет работать лишь при условии, что зритель и так уже знает мотивацию обоих – и для того, чтобы целоваться, и для того, чтобы перестать вот этак внезапно.
В [хорошей!] многозначительной артхаусной драме молчание персонажей работает так же, как шутки в ситкоме, – целиком и полностью благодаря сетапу, который случился до. Причем очень часто (в обоих случаях) сетап этот – как раз диалоговый, разговорный. Потому что содержит сложную информацию, которую необходимо донести до зрителя, чтобы он понял, что тут смешного (или трагического).
Если грубо, сетап объясняет зрителю, что у наших героев в мыслях. О чем конкретно они молчат. Если зритель это понял – герои могут молчать в свое удовольствие, и когда целуются, и когда плюют друг другу в лицо, и когда дерутся на сковородках. Потому что для зрителя их молчаливое взаимодействие – все равно диалог, просто реплики в этом случае он подставляет самостоятельно.
И чем сложнее (и непредсказуемее) поведение персонажей в молчаливой сцене, тем сложнее, подробнее и разговорнее должен быть сетап до нее.
А иначе зритель захочет огреть сковородкой вас. И обязательно сделает это – если не самолично, то хотя бы в комментах в соцсетях.
#сетап #диалоги #мастерство #твист@screenspiration
