December 01, 2018

Простите за длинный пост (и отдельно прошу прощения у тех, кому он покажется самоочевидным), но. Ещё четыре дня назад мне казалось, что этот TEDx'овский ролик - довольно толковое повторение прописных истин. Фейсбучная срачежуть последних дней (и особенно дискуссия на её полях) показала мне, что их надо повторять снова и снова.
К сожалению, транскрипт к ролику пока что есть только на английском и корейском, надеюсь, что TED-сообщество это исправит в ближайшее время. Нам ( в смысле русскоязычному сообществу), оказывается, очень надо.

Очень коротко и по верхам: профессор Тереза Биджан при написании своей книги "Простая вежливость. Несогласие и пределы терпимости" исходила из предположения, что та вежливость, цивилизованность, учтивость, к которой бесконечно призывают в общественной дискуссии - это чушь собачья и лицемерное притворство. Но разобравшись в этом глубже и серьёзнее, поняла, что на самом деле способность к цивилизованному разговору - это умение поддерживать осмысленную коммуникацию с теми людьми, с которыми мы совершенно не согласны.
Разговор вне рамок вежливости мгновенно переходит к отрицанию способности оппонента к разумному мышлению: "Не может быть, чтобы вы пришли к другому выводу по доброй воле! Вы или идиот, или фанатик, или подкуплены, или безумны". То ли дело я: я всегда прав и дело с концом.
Вежливость далека от бесконфликтности. Если вы просто ловко обходите острые темы, это совсем другой способ выстраивать общественную дискуссию.
"Суть "простой вежливости" - говорит профессор Биджан - заключается в том, чтобы быть способным не соглашаться, принципиально не соглашаться, но делать это, не отрицая и не разрушая возможность завтрашнего совместного существования с людьми, которые, как мы считаем, сегодня не с нами и против нас.
В этом смысле вежливость тесно связана с другой добродетелью, добродетелью мужества. Тот, что старается быть "просто вежливым", имеет мужество выставить себя неприятным и оставаться таким, но продолжая поддерживать разговор со своими оппонентами, присутствуя на равных в рамках этого разговора".
Конечно, если вы требуете учтивости от оппонента, а сами отрицаете любую возможность серьезного и открытого разговора с ним, это манипуляция, а не честный разговор. Если вежливости требуют люди, заранее сознательно поставившие себя вне рамок честной беседы, то это манипуляция и она должна пресекаться.
"Если вы говорите о вежливости, чтобы изолировать себя в приятной компании единомышленников, уже заранее согласных с вами, если вы обнаруживате, что никогда не разговариваете ни с кем, кто действительно принципиально не согласен с вами - значит, с вашей вежливостью что-то неправильно".
Но если вы переходите к визгу и проклятиям вместо здрасьте - может быть, этого важного инструмента жизни в обществе у вас просто нет.
www.ted.com/talks/teresa_bejan_is_civility_a_sham

Is civility a sham?

What exactly is civility, and what does it require? In a talk packed with historical insights, political theorist Teresa Bejan explains how civility has been used as both the foundation of tolerant societies and as a way for political partisans to silence and dismiss opposing views. Bejan suggests that we should instead try for "mere civility": the virtue of being able to disagree fundamentally with others without destroying the possibility of a common life tomorrow. (This talk contains mature language.)