April 22, 11:05

​​Многие украинцы удивились, узнав благодаря выборам о политических предпочтениях соотечественников. Фейсбук наполнен постами в духе "никто из моих знакомых не поддерживает Х, как он мог набрать столько голосов?".

Три полезные концепции, которые помогут понять, почему так получилось.

1. Информационный пузырь

Каждый из нас живёт в своёй личной персонализированной версии интернета. Вы и ваш сосед заходите на разные сайты, видите разную рекламу в интернете, читаете разные ленты соцсетей. Даже будучи членами одной социально-демографической группы, вы можете жить в изолированных друг от друга сегментах интернета. И даже не представлять, что происходит за пределами вашего информационного кокона.

2. Иллюзия большинства

Люди с большим количеством социальных связей могут создавать иллюзию большинства, на самом деле представляя собой меньшинство. Для этого достаточно, чтобы у членов реального большинства было меньше социальных связей. Посмотрите на иллюстрацию — "оранжевые" считают, что они в меньшинстве, хотя на самом деле их в четыре раза больше, чем "бирюзовых". В соцсетях роль громкого меньшинства играют блогеры. Многие из них активно поддерживали кандидата, который в итоге набрал всего 14%.

3. Спираль молчания

Люди склонны держать своё мнение при себе, если чувствуют, что находятся в меньшинстве. Никто не хочет оказаться в изоляции. Это приводит к тому, что непопулярные или "стыдные" мнения замалчиваются, а наблюдаемые настроения в обществе могут сильно отличаться от реальных. Что мы и увидели после первого тура.

Что ещё почитать об этом?

1. Пост главы Минздрава об информационных пузырях, книгу Эли Паризера Filter Bubble или его выступление на TED.

2. Заметку на Washington Post (иллюстрация как раз оттуда), публикацию The Majority Illusion in Social Networks.

3. Википедию.

TLDR: Не спешите делать выводы про общество по своему окружению в соцсетях.