Вопросы и ответы 2025 – часть 1
Это первый пост с ответами на вопросы читателей канала. Вопросов много, так что через неделю будет второй.
Как и обещала, я непременно отвечу на все вопросы. При этом сам текст вопроса я сокращаю, чтобы не разгонять этот пост уж слишком. Полностью все вопросы можно увидеть в чате канала.
Некоторые читатели задали сразу несколько разных вопросов в одном комментарии – ну, или мне так показалось. На каждый из них я отвечаю отдельно, потому что каждый заслуживает отдельного обсуждения.
И еще раз хочу поблагодарить всех, кто писал вопросы. Мне очень приятно, полезно и вдохновляет – знать, что спустя столько лет существования канала вы все равно находите в сценарной работе новые штуки, про которые интересно спросить.
Поехали.
...
...
1. Mariia Dovha: «У вас есть ощущение, что время остановилось, когда вы продуктивно пишете? Как в фильме «Начало»: у вас в голове прошло больше времени, чем в реальной жизни».
Да, и я это чувство очень люблю. Именно ради него многие (и я в их числе) остаются в этой профессии при всех ее сложностях. Когда я пишу (при условии, что у меня есть на это хотя бы пара часов подряд, иначе не работает), я вообще забываю про время и внешние отвлечения. Это, кстати, не всегда удобно – например, если на плите в этот момент что-то кипит.
Близкое к этому состояние показано в фильме «F1» – в финале, когда герой Брэда Питта (гонщик) мчится по треку в абсолютной тишине, а за кадром его обсуждают по интеркому: «Что он делает?» – «Летит». Очень знакомое ощущение.
2. Анастасия: «Какие переменные нужно проверить, если история никак не встает на рельсы?.. Мне больше интересны ошибки в построении мира истории, ее сеттинга, но я буду… рада и за другие подсказки».
Если бы не было уточнения про построение мира, я бы сказала, что проверять нужно самые базовые вещи: интересно ли вам вообще придумывать историю про этих героев, эти события, в этом месте? И если да, то можно зайти с другой стороны: точно ли вы строите историю именно вокруг того, что вам в этих героях, событиях или месте действительно интересно, – или пытаетесь найти компромисс и, например, поймать тренд или понравиться заказчику?
Единственные работающие «рельсы», которые мне известны, – это искренний авторский интерес к истории. Если его нет, то и ничего не будет, остальное вторично.
Но есть нюанс: вы пишете про ошибки в построении мира. И вот тут самая часто встречающаяся ошибка – не проведен ресерч. Недостаточно информации о мире, где происходит действие.
Чем меньше я знаю об этом мире (о его устройстве, правилах, людях, слэнге, фишках и штучках), тем меньше могу придумать. Так что, когда ничего не придумывается, я просто иду читать, смотреть, слушать о сеттинге моей истории и, как правило, нахожу неожиданные ее развороты, которые иначе даже не пришли бы в голову.
3. Галина Михайловна: «В чем мнение Вашего сына наиболее кардинально расходится с вашим?»
«Малыш, посмотри какие вкусные котлетки тебе мама сделала!» – «Кака».
...
...
4. Оля: «С помощью чего можно заострить конфликт в тексте?»
Очень общий вопрос, поэтому отвечу, как мне кажется, с неожиданной стороны: я считаю, что в тексте заострить конфликт не получится. В смысле, это не решается редактированием конкретного места в тексте, перестановкой слов и абзацев.
Если есть чувство, что конфликт недотягивает, надо смотреть на всю структуру истории целиком и крутить именно ее. Действительно ли персонажам есть о чем конфликтовать? Правда ли этот конфликт нельзя разрешить до кульминации? У всех ли героев есть цели, которые сталкивают их друг с другом?
Все это выражается в тексте, конечно, но «чинить» в таких случаях нужно не текст на той или иной странице, а именно всю историю целиком.
5. Оля: «Как вы лично находите истории, которые потом станут текстом?»
Они просто приходят – иногда в голову мне, а иногда – тем, кто потом предлагает мне стать соавтором или нанимает в качестве сценариста. Вообще мне хочется превратить в текст все истории, которые я придумываю, но время, увы, ограничено, а рабочее время ограничено беспощадно. Приходится выбирать.
6. Оля: «Рассказать увлекательно – как?»
Так, чтобы самому рассказчику было интересно, что дальше. Вы первый читатель/зритель своей истории – вот на себя-то и надо прежде всего ориентироваться. Но только честно отвечая себе на вопрос: «Все еще интересно? А сейчас? А здесь?»
7. Гульназ З: «Посмотрела недавно «Фарцу». …Как думаете, получилось на экране показать все, что задумывалось? Получилось ли у актеров?... Сколько было доли работы других сценаристов…? Насколько Ваш текст остался Вашим? Это была Ваша история или заказ?
«Фарца» была моим первым сериальным проектом после выпуска из киношколы. Сейчас я бы и придумывала ее иначе, и работала бы над ней по-другому. Но при этом не факт, что экранная версия больше бы отражала то, что я как автор хотела сказать.
Это в большой мере лотерея – просто потому, что в кинопроизводстве участвует куча людей и множество факторов, от которых зависит конечный результат. Ты пишешь сценарий – а режиссер видит его одним образом, каждый из продюсеров – другим образом, артисты – третьим… В этом смысле твой текст никогда не «твой», даже если на съемках в нем не заменили ни одного слова. Иногда это плохо и больно, а иногда – удачно и хорошо. «Фарца» – относительно длинная история, и в ней было и так, и эдак.
Что касается актеров, то это, скорее, вопрос к режиссеру и той задаче, которую он перед ними ставил. Мне было интересно следить за персонажами в кадре, – вот то, что я могу сказать со своей стороны.
В сценарном титре кроме меня еще две фамилии – это два продюсера проекта. Они очень загорелись этой историей, «разминали» ее со мной – и, что называется, «сроднились». А история моя: в какой-то момент я пришла к Александру Цекало и запитчила ему сериал о фарцовщиках в 1960-х. Причем его еще пришлось убеждать в том, что снимать про них сериал вообще интересно.
8. Гульназ З: «Еще про «Фарцу»: …следак против КГБшника – не слишком ли клишировано? Или если все добрые или все злые, история не заработает? …Ну и финал… оправдан такой? …У меня ощущение, что в киноиндустрии принято чернить КГБ…»
Там все-таки не следак против КГБ-шника, а фарцовщик :). А так в киноиндустрии ни у кого нет задачи «чернить КГБ» – с этим прекрасно справляется история и жизнь.
Любому герою нужно идти против системы, чтобы сталкиваться с препятствиями, которые больше него. В советское время (и особенно в 1960-е) не было более сильной, закрытой, вездесущей и во многом беспощадной системы, чем КГБ. Так что во многом это просто удобный источник хороших антагонистов.
Что же касается добрых и злых – вообще-то самые интересные истории те, в которых все персонажи добрые, просто у каждого свой способ нести добро, и эти способы входят в непримиримый конфликт. Вот как “Ted Lasso” или “This Is Us”.
Говорю же, если бы я сейчас придумывала «Фарцу», я бы придумывала ее иначе...
...
9. Полина: «Есть ли у вас ощущение «что это за кринж» от своих старых текстов, и как вы с ним справляетесь?»
О да, и еще какое! Справляюсь я с ним как все: испытываю испанский стыд, зажмуриваюсь, закрываю файлы и не открываю их больше по возможности никогда.
Но вот что спасает: не про все свои старые тексты я так думаю. Некоторые мне до сих пор очень даже нравятся, и я с удовольствием их перечитываю.
Видимо, надо просто больше писать – тогда статистика будет на моей стороне!..
...
10. nickolai: «Каковы… hard skills режиссера? Как их можно проверить в рамках тестового задания, не прибегая… к фильмографии режиссера, которой у него… пока еще и нет?»
Их очень много. Режиссер – это большая и сложная профессия, не менее сложная (а то и более), чем сценарист. Люди на режиссуре годами учатся; если бы все эти годы обучения можно было запихнуть в одно тестовое задание, режиссером мог бы стать кто угодно и без всякого обучения.
Проверять, мне кажется, нужно не столько hard skills, сколько общую адекватность. Насколько вам вообще хочется заходить в проект с человеком, который сейчас перед вами, – с тем, чтобы провести с ним/ней в близком контакте полгода-год? Потому что, если режиссер знает все объективы, мизансценирование и теоретические подходы к актерской игре, но как человек он вас бесит, вы через неделю взвоете и не сможете с ним работать.
А фильмография – ну что ж. Если он выпускник киношколы, у него есть как минимум дипломный фильм; попросите его посмотреть.
11. nickolai: «…Приблизительный процент сцен, в которых режиссер меняет именно решение сцены, придуманное сценаристом? Если с вашими проектами такое вообще случалось».
С моими проектами все время такое случается! Да и не только с моими.
Сценарий – сценарием, но на площадке все выглядит по-другому, реалии производства нужно учитывать, режиссеры (и актеры, и звукорежиссеры, и операторы, и художники-оформители, и гримеры, и т.д.) – такие же соавторы получившегося кино, как сценарист, который придумал историю. Это нормально, и у меня даже был пост про это.
Никакого «процента» нет. Есть исключительно ощущение, что в результате всех изменений сцена работает лучше – или хуже. Вот на него и надо в первую очередь ориентироваться.
Продолжение следует.